然而天下的士人们反对兼爱的言论，无休无止。

    他们说：“这个方法可以用来选择士人，但可以用来选择君主吗？”让我们来辨别一下两者之间的区别吧。

    假如现在有两位君主，一个信奉憎恨，一个信奉兼爱。因此信奉憎恨的君主说道：“我怎么能够对待自己一样地去对待百姓呢？这是不符合天下的常理的。人生在世并没有太多的时间，就好像骑马跑过一条缝隙一般。”所以当他看见百姓们饥饿的时候就不会给予食物，看见百姓们寒冷的时候就不会给予衣服，百姓们有了疾病就不去照顾，百姓们死了也不去埋葬。

    信奉憎恨的君主是这样说的，也是这样做的，而信奉兼爱的君主就不是这样说的，也不是这样做了。

    他说：“我曾听说天下的贤君们，都是先为天下百姓着想，然后才为自己着想，所以才能成为天下的贤君”。

    所以当他看见百姓们饥饿的时候就会施舍食物，看见百姓们寒冷的时候就会赠与衣服，百姓们有了疾病就会去照顾，百姓们死了也同样去把他埋葬。

    信奉兼爱的君主是这样说的，也是这样做的。这两个君主的行为，不正好是相反吗？

    假设两位君主都是言必信，行必果之人，他们符合自己的言行就像符合节义一样，从来没有只说不做的。

    然而请问：假如现在瘟疫流行，很多百姓都挨饿，暴死荒野。如果让他们去选择君主，他们会选择哪一位呢？

    我认为在这种时候即使是天下最愚蠢的夫妇，即使是反对兼爱的人，也都必然会将重任托付给那信奉兼爱的君主。

    这么一来，言论上反对兼爱，而行动上却选择兼爱，那就是言行不一致了。

    不知道天下的士人们，一听见兼爱就加以反对，是什么原因呢？【原文】然而天下之士，非兼者之言，犹未止也，曰：“兼即仁矣，义矣，虽然，岂可为哉？吾譬兼之不可为也，犹挈泰山以超江、河也。故兼者，直愿之也，夫岂可为之物哉？”子墨子曰：“夫挈泰山以超江、河，自古之及今，生民而来，未尝有也。今若夫兼相爱、交相利，此自先圣六王者亲行之。”何知先圣六王之亲行之也？

    子墨子曰：“吾非与之并世同时，亲闻其声、见其色也；以其所书于竹帛、镂于金石、琢于盘盂，传遗后世子孙者知之。”《泰誓》曰：“文王若日若月乍照[1]，光于四方，于西土。”即此言文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下之无有私也，即此文王兼也。

    虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉！【注释】[1]乍照：照射。【译文】然而天下的士们反对兼爱的言论，无休无止。

    他们说：“兼可以说是仁，也可以说是义；但虽我是这样，又怎么可以实行呢？不能实行兼爱，就好像是不能举起泰山跨越长江、黄河一样。所以所谓的兼爱，只不过是一种愿望而已，怎么能够实行呢？”墨子说：“自人类出现以来，从古到今，能够举起泰山跨越长江、黄河的，从来就不曾有过。但我所说的互相爱护，互相获利，在六位圣王的时代就曾出现过”怎么知道在六位圣王的时代就曾实行过兼爱呢？

    墨子说：“我并不是与他们同一时代，也没有亲耳听见他们的声音、亲眼看见他们的举动；我只是从那些写在竹帛上的雕该在石头上的、刻在器具上的文字和上一辈留给子孙们的话语中知道的。”《泰誓》上说：“周文王就好像日月一般明亮，光芒照耀四方，遍及西土”。

    这是说周文王兼爱天下的博大胸怀，好像日月一样光耀，没有任何偏私，这就是周文王所实行的兼爱；所以是墨子所说的兼爱，也是从周文王那里效法而来的。

    【原文】然而天下之非兼者之言，犹未止。曰：“意不忠[1]亲之利，而害为孝乎？”子墨子曰：如尝