专执生死败绝之说，推断多误矣。任氏曰：阴阳顺逆之说，其理出《洛书》，流行之用，不过阳主聚，以进为退，阴主散，以退为进。

    若论命理，则不专以顺逆为凭，须观日主之衰旺，察生时之浅深，究四柱之用神，以论吉凶，则了然矣。

    至于长生沐浴等名，乃假借形容之辞也。长生者，犹人之初生也；沐浴者，犹人之初生而沐浴以去垢也；冠带者，形气渐长，犹人年长而冠带也；临官者，由长而旺，犹人之可以出仕也；帝旺者，壮盛之极，犹人之辅帝而大有为也；衰者，盛极而衰，物之初变也；病者，衰之甚也；死者，气之尽而无余也；墓者，造化有收藏，犹人之埋于土也；绝者，前之气绝而后将续也；胎者，后之气续而结胎也；养者，如人之养母腹也，自是而复长生，循环无端矣。

    人之日主不必生逢禄旺，即月令休囚，而年日时中，得长生禄旺，便不为弱，就使逢库，亦为有根。

    时说谓投墓而必冲者，俗书之谬也。古法只有四长生，从无子、午、卯、酉为阴长生之说。

    水生木，申为天关，亥为天门，天一生水，即生生不息，故木皆生在亥。

    木死午为火旺之地，木至午发泄已尽，故木皆死在午。言木而余可类推矣。

    夫五阳育于生方，盛于本方，弊于泄方，尽于克方，于理为顺；五阴生于泄方，死于生方，于理为背。

    即曲为之说，而子午之地，终无产金产木之道；寅亥之地，终无灭火灭木之道。

    古人取格，丁遇酉以财论，乙遇午、己遇酉、辛遇子、癸遇卯，以食神泄气论，俱不以生论。

    乙遇亥、癸遇申以印论，倶不以死论。即己遇寅岁之丙火，辛遇巳藏之戊土，亦以印论，不以死论。

    由此观之，阴阳同生同死可知也，若执定阴阳顺逆，而以阳生阴死，阴生阳死论命，则大谬矣。

    故《知命章》中

    “顺逆之机须理会”，正为此也。＂任氏所论，不为无理，就是在参看日主和局中各天干的旺衰时，不能按阴阳十二宫，而应按五行在月令的生旺墓绝来判断。

    但任氏的观点则有矫枉过正之嫌，其实看命局五行的旺衰，除了五行之形（或称质）之外，还有五行之气．光看形而不看气，失之偏颇，没有得命理真髓．这点在沈孝瞻的《子平真诠》中则有精彩的论述：“阳主聚，以进为退，故主顺；阴主散，以退为进，故主逆。此生沐浴等项，所以有阳顺阴逆之殊也。四时之运，功成者去，等用者进，故每流行于十二支之月，而生旺墓绝，又有一定。阳之所生，即阴之所死，彼此互换，自然之运也。即以甲乙论，甲为木之阳，木之枝枝叶叶，受天生气，己收藏饱足，可以为来克发泄之机，此其所以生于亥也。木当午月，正枝叶繁盛之候，而甲何以死？却不是外虽繁盛，而内之生气发泄已尽，此其所以死于午也。乙木反是，午月枝叶繁盛，即为之生，亥月枝叶剥落，即为之死。以质而论，自与气殊也。以甲乙为例，余可知矣。”可惜今人读书，不求甚解，望文生义．眼睛只盯在他紧接着论述到的五行生旺墓绝的一段内容，当代竟然有命理学家在自己的书中，错把他当作赞同任氏的观点，沈氏泉下有知，何其之冤！

    到了当代易学界，以任铁樵的观点为圣经，以为任氏的注解就是＜滴天髓＞的本意，几乎异口同声的赞同任氏观点，否定了古人的阴阳十二宫，这不足为怪，因为当代易学界，多半是从书中学命理，少有得到传承的，再加上人心浮躁，不能潜心学问，急于成名成家，能借着否定古人，抬高自己，无不争先恐后．到了ｘ派命理一出，笑傲江湖，连十二宫都干脆弃之不用，一律论生克，甚而至有未戌一律脆金，丑辰一律助水之说，那就更不足论了．其实阴阳十二宫，除了沈孝瞻讲的＂气＂与＂